但凡学过《劳动法》的都知道，《劳动法》的立法设计上，处处体现了对劳动者的保护。这是为何？原因在于，在劳动关系中，工作安排、人身依附、劳动待遇劳动者处处受制于用人单位，法律专业名词是，劳动者对于用人单位具有隶属性。在这种管理与服从的关系中，要么接受要么离开，是劳动者唯一的选择。

很难想象，在追求经济利益的企业设立目的下，用人单位制定的规章制度、考核标准，会考虑到劳动者的利益诉求。为了保障劳动者权益，乃至其背后的劳动者家庭利益、社会利益，就需要法律上衡平劳动者的弱势地位。徒法不能自行，更需要司法者考虑、照顾到劳动者的弱势地位，这也是司法者的良知要求。

然而。近期媒体报道的一些劳动争议裁判案例上，我们也看到了很多司法者并没有认识到《劳动法》的立法价值追求，更没有在司法裁判中体现出法条背后的体恤劳动者、天理人情。

如果按照单位的规章制度劳动者必须遵守，文首的那个案例，法官就应该判决劳动者旷工成立，何来法院的判决会获得社会层面的一致称赞？如果按照劳动争议“”在司法审查时，依法对强者以抑制，对弱者以保护，从而维持利益平衡。”，“用人单位行使管理权的边界和行使方式应存有善意。”的司法标准，何来法院会认定劳动者自愿放弃带薪年休假合法？二者的区别，不是法官对于法条的熟练掌握，而是司法者的良知而已！

说到这里，不得不提及另一个劳动争议案例：因对工作岗位调整不满，一名四十多岁的劳动者对公司的某领导产生误解，动手打了该公司领导。事后，劳动者受到了公安机关的处理，又与该公司领导达成了赔偿协议并取得了其谅解。公司并没有考虑以上情节，以违反公司纪律的名义将该劳动者辞退。尽管该劳动者在法庭上诚恳向公司承认错误，并且诉说自己丢掉工作将面临的困难生活，最终，法院还是判决用人单位辞退该劳动者合法，将劳动者抛向了社会。

在用人单位看来，不过是开除一个不顺眼的职工而已，在司法者看来，不过是用人单位根据劳动者签字确认的员工手册照章办事而已，可到了具体的劳动者身上，可能就是人到中年的再就业无望，生活来源没有了着落，至于造成的人生悲剧，相信大家也猜到说的是哪个案例了。其实，烟语君在想，如果非要开除该职工，就像文首的案例，起码判点违法解除补偿金，应该也不至于后来的一发不可收拾吧？

有位律师曾经说过，如今的劳动界，普遍存在着约定劳动者权益的《劳动合同》寥寥几页纸，规定劳动者义务的《员工手册》厚厚一大本的现状。何以至此，司法的裁判导向，起了很大的作用。

        往期文章：女子骂社区支书“草包”被警方跨市抓捕，一查支书的爱人是个警察

        往期文章：向慧劳动争议判决书有感：向劳动者利益倾斜更应该体现在司法裁量上

        往期文章：最高法院：司法解释中，会尽量明确列举以减少不必要的“等”字使用

  为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。