最近，英国议会情报与安全委员会发布了一份针对中国的调查报告，批评首相苏纳克及其内阁在应对“中国威胁”方面重视不够、投入不足、应对不佳。
苏纳克第一时间回应称，英国政府希望与中国维持“建设性关系”，已采取“严厉”措施应对“中国威胁”。反对派对此回应十分不满，持续抨击苏纳克“对华软弱”。
其实，苏纳克并不是软弱，而是在“务实”和“迎合”之间犯迷糊。
反对者批评苏纳克总想跟中国搞合作。苏纳克则认为，以维护英国国家安全为前提与中国搞合作没有问题，不能忽视中国在国际事务中的重要性，这才是务实的选择。不得不说，苏纳克对中国在国际事务中的作用以及中英关系的重要性，认识得比较清醒。任首相后，一方面他要将主要精力用于改善经济，需要与日益发展的第二大经济体——中国合作交往；但另一方面，他还要迎合国内政治派系，以及美国盟主“大哥”的政治需要。因此，苏纳克的对华政策就变得自相矛盾：内心想要接触，嘴上却放狠话。“定性”搞折中。在对华定性上，约翰逊政府称中国为“制度性挑战”，但鹰派议员始终觉得不过瘾，要求给中国贴上“威胁”标签。苏纳克采取了折中的做法：英国今年3月发布的“升级版综合评估报告”称，中国构成“划时代的制度性挑战”。鹰派不满意，苏纳克就再把定语加长，G7峰会期间，苏纳克又称“中国对全球安全与繁荣构成我们这个时代的最大挑战”。策略搞兼顾。在对华策略上，约翰逊搞“模糊战略”，实际上推行“双轨外交”：经济归经济，政治归政治；特拉斯大搞“价值观外交”，想通过在全球建立“自由网络”规制中国。苏纳克则提出“三管齐下”的对华政策：加强自我保护，与盟友立场一致，对华直接接触。这种策略的本质，是兼顾各方面诉求。但是，政策如果不清不楚，效果就容易不伦不类、自我矛盾。行动多顾虑。与特拉斯和约翰逊相比，苏纳克行事更谨慎。目前保守党的民调支持率平均落后于工党20个百分点，已经不起大的折腾。因此，为避免被扣上“软弱”的帽子使选情进一步恶化，苏纳克不得不提出一系列对华强硬政策。第一道“紧箍”，是英国保守党右翼搞乱舆论氛围。在成功推动英国脱欧后，这些人将中国列为新的斗争目标。在美国和欧盟都改口说“去风险”时，一些英国保守党议员还坚持“脱钩断链”的强硬措辞。个别议员因粗暴干涉新疆事务而被中国政府制裁，这些人不以为耻，反以为荣，通过媒体和智库制造反华声浪，导致英国社会对华舆论氛围难以从根本上好转，而这些人从中渔利得名。第二道“紧箍”，是反对党工党祭出“国家安全”大旗。在英国，反对党就是“杠精”，处处与执政党对着干。近期，工党打出“安全牌”，其“影子内阁”（即在野党为未来上台提前准备的执政班子）的财政大臣里夫斯称“工党执政后要做的第一件事就是保护国家安全”。这种背景下，苏纳克稍有对华和缓，工党就会进行攻击。这是其国内党争的需要，中国属于躺着中枪。第三道“紧箍”，是美国对华鹰派压在头上作威作福。英国记者披露，英国放弃华为5G协议是受美国逼迫的结果：美国前副国家安全顾问博明曾在访英期间冲着英国官员咆哮了5个小时，并且拒绝听取英国对华为安全的技术分析。去年底以来，欧洲政要接连访华，或签署经贸大单，或交流治国经验，或共商全球治理。英国这边却连个部长级访问都没有。苏纳克称英国是“外交超级大国”，对外政策“无需向欧盟看齐”。这多少有点“酸葡萄”心态。苏纳克甚至表示，下次大选之前，不会访问中国。合作生利，和气生财。眼看着欧洲国家跟中国关系回暖、钱包鼓起，英国的工商界等不及了。当前，英国经济在衰退边缘挣扎，增速在七国集团中垫底、二十国集团里排倒数第二，普通民众生活越来越难。有难处，当然要想办法。为此，英中贸易协会主席、伦敦金融城市长、渣打集团董事会主席等先后访华，都想深耕中国市场，深化各领域合作。英国的有识之士都希望与中国搞好关系，但苏纳克却踌躇不前。担任首相后，他已经跑了三趟美国，但得到了什么？英国脱欧后，心心念念地想与美国达成自贸协定，谁知拜登上台后搁置了双边谈判。英国没钱与欧美搞补贴竞赛，不得不央求美国给英企开后门，费尽口舌，效果也不理想。英国国防大臣华莱士对北约秘书长一职信心满满，苏纳克也亲自助选，却惨遭美国否决。桩桩件件，美国对英国真有那么重视吗？英国总是鞍前马后，值得吗？中国则是另一番景象。中国市场欣欣向荣，坚定不移地扩大对外开放。外国政要纷纷访华，就是看中了中国带来的机遇。所谓智者，明盛衰之道，通成败之数，审治乱之势，达去就之理。要做出符合国家利益的选择，智慧、行动缺一不可。