热文精选

法检十年，我获得的称呼千奇百怪，大哥、师父、领导、兄弟、老表、青天老爷、老大……(此处省略一万字)。现在我觉得一个新的称呼正在向我招手，法检小哥。

昨天看到某省公司《关于建立律师与法官互评机制的实施办法（试行）》，法官跟律师相互评分，各种观点云集也很有争议。对于此类改革创新，不应该一概持负面态度。相互打分在体现司法民意和一直说的服务心态，还是很有作用的。

但问题在于司法的服务理念要体现到什么程度，或者说我们跟常见的服务业的服务是否应该划等号。我见过一些服务业的公司，过分强调顾客体验，只要顾客不满意就玩命的道歉，举手不打笑脸人，直到你都不好意思投诉，至于事情本身的对错曲直，这不重要。这对于他们行业的服务标准来说可能并不过分，因为市场是无情的，这种顾客永远对的理念可能是适者生存的结果。

但是到了司法领域问题可能就要复杂一些，我们对司法有服务理念的要求，要努力让每一个当事人满意，这话没错。只是诉讼有自己的规律，这一点却不以人的意志为转移。

诉讼的本质就是争议，是两方的对抗，如果意见一致就不可能来到法庭。这时即使不考虑双方对证据、事实可能的观点不同，就诉讼结果对双方的利益损溢而言，让每一个诉讼参与人都满意诉讼结果是很难做到的。即使你的判决是合法、合理的，但是因为利益受损，一方就是不满意，又当如何。这其中还不考虑当事人对法律、事实的误解和对司法人员的猜疑因素。

所以律师与法官的评分，如果有能力保障互评的公正客观，数据准确、那就是一件好事情。可以激励法官，也能为当事人选择考虑的律师提供依据，形成好的市场进出生态。

如果只是简单的评分那么只会产生新的问题。法官会不会因为想获得好的评分违背事情和法律作出裁判，当事人会不会以差评为要挟左右判决。当事人能不能以法官长期获得差评为理由上诉，能不能选择那些五星好评的法官。当事人如果都选择五星好评的法官，会不会今后法官都想获得差评（因为差评的法官案子少）。律师会不会想获得更多的好评（好评多决定案子多收益多）与法官有私下协商，互打高分。

司法需要体现民意，司法人也要有服务心态。但司法同样需要有权威，他体现的是法律的尊严。假设法庭上一方说不听我的就差评，那么最终损害的又是什么，这样的判决又有多少执行力？

互评机制不见得是坏事，但想做好还有很长的路要走。司法不能无底线的强调服务，证据与事实才是基础。

否则不就成了被评分左右的“司法小哥”。

“您好，您的判决到了，请开下门。”

“对不起，我判您三年您是否同意”

“对不起是我不对，我改判轻点，能不能撤销您的差评”