导读：

我想大家之所以愤怒，是因为，这个社会的秩序不是随便破坏的，每个人都应该为自己的行为结果承担责任。

8月29日，青岛市公安局崂山分局就“青岛一女司机逆行殴打正常行驶男子”一事发布情况通报。通报称，2024年8月28日13时许，王某(女，38岁，崂山区人)驾车行至崂山区青山村观景台附近时逆向行驶，因对向正常行驶的林某某(男，26岁，崂山区人)未对其让行，王某下车对林某某进行辱骂、殴打。经调查，王某行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、第四十三条的规定，公安机关依法对王某并处行政拘留10日，罚款1000元。

警方通报发出后，一些网友对此不满，认为处罚轻了。

有人称，涉事司机逆行、追尾、打人、骂人、逃逸，视法律法规和社会公序良俗为无物，客观来说，这些情绪可以理解。

那么，作为法律类公众号自然要从法律角度看问题：行拘10日罚款1000元是否合法？能否适用于寻衅滋事？围绕这两个问题，我们看看知名法律博主如何评论的。

一，公安机关依法对王某并处行政拘留10日，罚款1000元，是否合法？

微博知名法律博主@林律有话说评论认为，从法律角度看，根据《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人尚未构成轻伤的，一般处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。女司机的行为虽然恶劣，但从法律条文来看，青岛警方的处罚决定并非没有依据。刑事处罚与行政处罚的区别在于，前者适用于更为严重的犯罪行为，而后者则用于尚未达到刑事处罚标准但对社会秩序有影响的违法行为。在此事件中，警方依据现行法律法规进行处罚，是符合法律程序的。

然而，法律虽然有据可依，但很多网友仍感到不满，认为这样的处罚力度不足以遏制类似行为的再次发生。这反映了公众对道路暴力行为“零容忍”的态度，也显现了社会公众在面对法律判决时的一种期望和失望的矛盾心理。

山西聚谦律师事务所专职律师罗超在其微博@眠-LC评论认为，我们知道刑法有一个原则——罪责刑相适应。

被打的年轻小伙子伤情可能确实达不到轻伤二级以上，所以，从构成要件上来说，侵犯人身类的罪名可能很难达到。

但是，有一个兜底罪名叫“寻衅滋事罪”。这个罪名曾经很火，有一阵子被定该罪的案件很多。

【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财务，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

在我国刑法上，如果对寻衅滋事罪进行溯源，一般认为是从1979年刑法流氓罪中分解而来。该罪是指实施肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，造成了严重破坏社会秩序的损害结果等行为。

寻衅滋事罪是一个有争议的罪名。

从积极方面看，该罪名的存在，在一定程度上有利于惩治危害社会秩序的行为，对于一些无故闹事、扰乱社会秩序，情节严重的行为有一定惩戒和警示作用。

但是，寻衅滋事罪也因为其罪与非罪的界限模糊，一直被以“口袋罪”诟病。

一方面，对于具体犯罪行为的表述难以准确界定，比如具体犯罪行为中“随意”、“任意”、“情节严重”、“造成公共场所秩序严重混乱”等表述过于模糊，主要靠办案人员的主观认定，容易被滥用和造成选择性追诉。

微博知名法律博主@六扇门之手评论认为：寻衅滋事和殴打他人这两个违法行为在司法实践当中确实容易交叉，两者之间的区别主要在动机和目的，行为方式，后果和影响这三个方面。

从动机和目的来讲，殴打他人是出于报复、争执或者其他个人矛盾纠纷，直接伤害他人身体的行为。

寻衅滋事则是为了满足自己的心理需求，无事生非、起哄闹事，破坏社会秩序的行为。

后者的动机可以与前者一致，比如出于报复心理，但目的是有差别的，前者在于伤害他人身体。而后者目的是通过伤害他人身体的行为造成对社会秩序的破坏。

从行为方式上来说，殴打他人，是直接伤害对方身体。而寻衅滋事则包括但不限于直接伤害对方身体的这种行为。即便是伤害对方身体，也有着不针对特定对象伤害的行为特点。换句话说，殴打他人是这个跟我有仇，我要打他。寻衅滋事则是我要打人，这人是谁?和我有没有关系?不重要，反正我要打一个人。

寻衅滋事案件中被伤害的人，或许和行为人完全没有关系，或许确实与行为人认识并有某种矛盾。但结合行为模式分析判断一个人行为真实的动机与目的，是不难得出结论作出准确定性的。